《网络表演经纪机构管理办法》解读（上）：法律如何看待公会？

网络表演经纪机构，行业内俗称“MCN机构”“主播公会”，以下统称“公会”。2021年8月30日，文化和旅游部印发《网络表演经纪机构管理办法》（文旅市场发〔2021〕91号，以下简称《办法》），首次对作为联结直播平台、主播中间桥梁的网络表演经纪机构管理作出规定，自发布之日起施行。《办法》旨在加强对公会的管理，约束主播行为，对公会的影响较大。但是，我们首先需要看到的是，《办法》首次从法律层面对公会及其行为进行了定位，这不仅仅是规范行业，更是为行业“正名”。主要如下：

一、为公会“正名”：网络表演经纪机构

由于公会是从事线上表演服务的组织，与《营业性演出管理条例》所规范的现场演出服务存在一定的区别。因此，对于公会的法律地位，一直处于监管的空白地带，行政执法以及司法实践也有意无意中回避了这个问题。

《办法》首次明确了公会的法律地位，将公会定位为网络表演经纪机构，进一步明确了平台、主播、公会三方关系，形成平台管公会、公会管主播的层层责任传导机制。根据《办法》第二条、第八条的规定，网络表演经纪机构是依法从事网络表演经纪活动的经营单位。网络表演经纪活动包括：（1）网络表演内容的组织、制作、营销等经营服务；（2）为主播提供签约、推广、代理等经纪服务；（3）为平台输送适应网络表演活动的主播，并负责主播的日常管理工作。根据义务与责任相对应的原则，公会亦将为该等行为承担相应的法律责任。

二、为主播合同“正名”：协议

对于主播合同的法律性质，是劳动合同属性，还是民事合同属性，在行业的发展初期一直有争论。通说认为主播合同是一个包括委托、经纪、居间、代理等多种法律关系的综合性合同，不属于劳动合同。最近三年亦鲜见被裁判机关认定为劳动关系的案例，但是，部分劳动仲裁机构以及司法机关的工作人员仍未跟上行业的发展。最高人民法院公报2020年第10期刊登了“李林霞诉重庆漫咖文化传播有限公司劳动合同纠纷案”，明确网络主播与合作公司签订艺人独家合作协议并履行，不符合劳动关系的法律特征，二者之间不构成劳动关系。

《办法》第六条第二款规定，网络表演经纪机构为网络表演者提供网络表演经纪服务，应当签订协议，约定双方权利义务，维护网络表演者的合法权益。该条规定要求公会与主播签订网络表演经纪服务协议，实质上是为主播合同“正名”，公会与主播之间的服务合同属于民事合同，二者不是劳动关系。

三、为主播管理“正名”：行业管理

公会对主播的管理属于何种性质的管理，在司法实践中仍存在争论。部分劳动仲裁机构以及司法机关认为，直播时间要求、直播地点要求、违纪处罚等管理活动均属于劳动管理行为。这种认识有违直播行业报酬获取的根本属性。

《办法》第八条规定，网络表演经纪机构应当加强对签约网络表演者的管理，定期开展政策法规和职业道德培训，讲解网络表演相关法律法规，明确禁止内容和行为，增强网络表演者守法意识，引导网络表演者形成良好的职业道德。该条规定虽然是从守法培训的角度规定公会应当加强对主播的管理，但实质上也表明，公会对主播的管理是行业的应有之义，公会对主播负有人员管理责任。如果公会不加强对主播的管理，公会也就失去了其行业应有的价值。如果裁判机关否定公会对主播的管理，则公会无法加强对主播的管理。

四、结语

《办法》对行业内诸多认识进行了统一，为机构定位、主播合同、主播管理等问题进行了“正名”，促使网络表演行业从野蛮生长到规范管理。同时，《办法》对公会也提出了较多的要求，我们将持续从公会的角度解读《办法》，敬请关注。

欢迎关注全国优秀律师事务所湖南通程律师事务所，微信公众号请关注hntcls